Notas, reportajes, profesores, alumnos, información para la facultad y más.
pedila en nuestra mesa de Ramos Mejía en el segundo piso.
12 noviembre 2006
Entrevista a Galasso
En principio queríamos conocer su opinión sobre las distintas visiones ideológicas que hemos tenido en la Argentina desde su nacimiento desde 1810 hasta hoy, esas 2 vías que vemos de pensamiento; la anglosajona y la que tiene que ver mas con un proyecto nacional, la hispánica. ¿Cómo fue el camino que recorrió la Argentina en su historia y cuáles son los actores que fueron participes en el desarrollo del país?
Yo creo que por un lado tenemos dos proyectos en pugna desde el principio, uno que es el latinoamericano que está vinculado al crecimiento hacia adentro, para la construcción y mantenimiento e una Patria Grande y otro que es el que ha prevalecido, que es el “Proyecto de los Puertos”; el de las burguesías comerciales, como la Rivadaviana o la Mitrista; instaladas en Buenos Aires, Valparaíso, Montevideo; es decir, los puertos como una llave de comunicación con la economía mundial.
En Argentina, la oligarquía, conformada por los comerciantes de Buenos Aires y los grandes hacendados de la Pampa, conformó un país semicolonial proveedor de alimentos baratos a Gran Bretaña. Todo este proceso se marca ya con la presencia de Rivadavia en 1820, después con Mitre y que subsiste hasta que se produce el fenómeno del 17 de octubre de 1945, donde se dan condiciones distintas en la clase trabajadora; hay un proceso de crecimiento industrial y esto va constituyendo otro tipo de política, una política de justicia social y de autonomía. Argentina, por ejemplo, no ingresa al FMI, tiene deuda externa cero y en 1948 se implementa, a través de Perón el proyecto de integración latinoamericana, ABC (Argentina, Brasil, Chile).
Pero esto siempre tuvo dificultades, ya que se produce el golpe del `55, los 18 años de proscripción del Peronismo, y la “vuelta” ya con condiciones mucho mas complejas, tanto personales de Perón como del movimiento. Y es ahí donde se produce a través de la clase dominante la dictadura genocida de Videla, Martínez de Hoz y todos los demás.
Hoy estamos saliendo de ese proceso pero seguimos con enormes problemas; me parece que la falta de cuadros medios políticos y de pensamiento nacional, es un claro ejemplo; son 30 mil desaparecidos, que no eran 30 mil argentinos solamente, sino que eran activistas, militantes y cuadros.
Hubo un endeudamiento, se destruyó el aparato productivo y aumentó la desocupación que es un golpe terrible para la cohesión de un movimiento de liberación nacional, cuando hay desocupados casi nadie sale a la calle; todo esto llevó a la declinación del Peronismo y la aparición del menemismo como instrumento de una política antiperonista.
Los gobiernos de la Dictadura, el fracaso de Alfonsín, las entregas de Menem y las impotencias de De la Rua, crearon una situación muy difícil de la que se está intentando salir con algunas medidas.
Llegamos con toda una serie de dificultades, que son difíciles de superar, esto es lo provoca que según de donde se mire hay en el gobierno actual, por un lado, aspectos positivos y por el otro asignaturas pendientes, una de ellas, la distribución del ingreso. Pero, frente a todo eso, igual sigo teniendo expectativas en los aspectos positivos del gobierno, como es la política latinoamericana, el acuerdo con Chávez, el proyecto del Gasoducto del Sur con Venezuela, Brasil, Bolivia y Argentina, y también la baja de la desocupación.
¿Cuál es el modelo económico donde La Nación se apoye para poder producir ciertas transformaciones?
Se hace difícil, pero uno piensa que el fenómeno de las fábricas recuperadas es importante, yo creo que ahí hay que acentuar, en las cooperativas.
En el año 1945 había una especie de
burguesía nacional con buena voluntad, algunos tipos como por ejemplo Miranda, después Gelbard en 1973, pensaban un empresariado con capitales nacionales, eran tipos que le interesaba el mercado interno, no le interesaba competir en el exterior. Admitían y se aguantaban la comisión interna de fábrica y la distribución del ingreso. Esto casi ha desaparecido, una parte de esa burguesía está trasnacionalizada, hace los grandes negocios fuera del país, como Pescarmona, Techint, entre otros. La otra es una pequeña y mediana industria de muy poco poder.
En estas condiciones el Estado tiene que ocupar un lugar primordial. El gobierno ha avanzado en algunos aspectos; lo que ya escandaliza a la oposición como el diario La Nación o Mariano Grondona; a mi juicio, la mejor manera de medir al gobierno es ver quienes son los que se oponen.
No se puede salir del país con la renta petrolera en manos de Repsol, se necesita para cambiar esto, que si se toma cierto tipo de medida por parte del estado, la gente salga a la calle; se necesita una concientización de los sectores medios, que no la tienen en la actualidad.
Usted mencionó “Civilización o barbarie” que es un mito fundacional. ¿Cuál sería la gran oposición a esa concepción?
Por un lado, el protagonismo popular, que trata de expresarse en Artigas, en Chacho Peñaloza, Felipe Varela, Irigoyen, Perón, entre otros.
El protagonismo popular se enfrenta al proyecto de las elites, vinculadas al capital imperial, ingles y norteamericano.
La elite ahora está expresada en los grandes grupos económicos concentrados, que serán ocho, nueve que ya son más clase dominante que la vieja oligarquía agropecuaria, porque por más que el país exporte mucha soja y carne, ha quedado en un segundo plano, con respecto al poder que pueden tener Pérez Companc, Macri, Thechint, Pescarmona, Benito Roggio y toda esa gente. La lucha es contra esa minoría. Estos buenos señores una vez que terminó la Dictadura genocida se olvidaron que habían sido dictatoriales, abandonaron a Videla y se hicieron democráticos, siguieron con la Patria contratista y prebendaría con Alfonsín y después se impusieron el gobierno de Menem y llegaron al poder.
Tienen el poder suficiente para que el gobierno no avance, como por ejemplo, hacia la reforma tributaria, si vos le pones impuesto a la renta financiera de las acciones que no cobran ningún impuesto, se ponen “locos”. Este gran poder hay que enfrentarlo únicamente con un gran frente social nacional de liberación, con una propuesta, con una movilización. Esto de un modo u otro aparecerá, da para hacerlo, estamos empujando para que aparezca.
Bueno Norberto le hacemos una última pregunta, debido a que lo hemos tomado no solo como historiador sino también como futurólogo. ¿Cómo ve usted a la Argentina, llegando
a su bicentenario?Yo soy muy optimista, creo que hay una serie de cambios que se están dando en Argentina y en toda América Latina; además, un poco siendo Jauretchano diríamos que “la gente cada vez mas sabe lo que no quiere mas”.
Yo creo que por un lado tenemos dos proyectos en pugna desde el principio, uno que es el latinoamericano que está vinculado al crecimiento hacia adentro, para la construcción y mantenimiento e una Patria Grande y otro que es el que ha prevalecido, que es el “Proyecto de los Puertos”; el de las burguesías comerciales, como la Rivadaviana o la Mitrista; instaladas en Buenos Aires, Valparaíso, Montevideo; es decir, los puertos como una llave de comunicación con la economía mundial.
En Argentina, la oligarquía, conformada por los comerciantes de Buenos Aires y los grandes hacendados de la Pampa, conformó un país semicolonial proveedor de alimentos baratos a Gran Bretaña. Todo este proceso se marca ya con la presencia de Rivadavia en 1820, después con Mitre y que subsiste hasta que se produce el fenómeno del 17 de octubre de 1945, donde se dan condiciones distintas en la clase trabajadora; hay un proceso de crecimiento industrial y esto va constituyendo otro tipo de política, una política de justicia social y de autonomía. Argentina, por ejemplo, no ingresa al FMI, tiene deuda externa cero y en 1948 se implementa, a través de Perón el proyecto de integración latinoamericana, ABC (Argentina, Brasil, Chile).
Pero esto siempre tuvo dificultades, ya que se produce el golpe del `55, los 18 años de proscripción del Peronismo, y la “vuelta” ya con condiciones mucho mas complejas, tanto personales de Perón como del movimiento. Y es ahí donde se produce a través de la clase dominante la dictadura genocida de Videla, Martínez de Hoz y todos los demás.
Hoy estamos saliendo de ese proceso pero seguimos con enormes problemas; me parece que la falta de cuadros medios políticos y de pensamiento nacional, es un claro ejemplo; son 30 mil desaparecidos, que no eran 30 mil argentinos solamente, sino que eran activistas, militantes y cuadros.
Hubo un endeudamiento, se destruyó el aparato productivo y aumentó la desocupación que es un golpe terrible para la cohesión de un movimiento de liberación nacional, cuando hay desocupados casi nadie sale a la calle; todo esto llevó a la declinación del Peronismo y la aparición del menemismo como instrumento de una política antiperonista.
Los gobiernos de la Dictadura, el fracaso de Alfonsín, las entregas de Menem y las impotencias de De la Rua, crearon una situación muy difícil de la que se está intentando salir con algunas medidas.
Llegamos con toda una serie de dificultades, que son difíciles de superar, esto es lo provoca que según de donde se mire hay en el gobierno actual, por un lado, aspectos positivos y por el otro asignaturas pendientes, una de ellas, la distribución del ingreso. Pero, frente a todo eso, igual sigo teniendo expectativas en los aspectos positivos del gobierno, como es la política latinoamericana, el acuerdo con Chávez, el proyecto del Gasoducto del Sur con Venezuela, Brasil, Bolivia y Argentina, y también la baja de la desocupación.
¿Cuál es el modelo económico donde La Nación se apoye para poder producir ciertas transformaciones?
Se hace difícil, pero uno piensa que el fenómeno de las fábricas recuperadas es importante, yo creo que ahí hay que acentuar, en las cooperativas.
En el año 1945 había una especie de
burguesía nacional con buena voluntad, algunos tipos como por ejemplo Miranda, después Gelbard en 1973, pensaban un empresariado con capitales nacionales, eran tipos que le interesaba el mercado interno, no le interesaba competir en el exterior. Admitían y se aguantaban la comisión interna de fábrica y la distribución del ingreso. Esto casi ha desaparecido, una parte de esa burguesía está trasnacionalizada, hace los grandes negocios fuera del país, como Pescarmona, Techint, entre otros. La otra es una pequeña y mediana industria de muy poco poder.
En estas condiciones el Estado tiene que ocupar un lugar primordial. El gobierno ha avanzado en algunos aspectos; lo que ya escandaliza a la oposición como el diario La Nación o Mariano Grondona; a mi juicio, la mejor manera de medir al gobierno es ver quienes son los que se oponen.
No se puede salir del país con la renta petrolera en manos de Repsol, se necesita para cambiar esto, que si se toma cierto tipo de medida por parte del estado, la gente salga a la calle; se necesita una concientización de los sectores medios, que no la tienen en la actualidad.
Usted mencionó “Civilización o barbarie” que es un mito fundacional. ¿Cuál sería la gran oposición a esa concepción?
Por un lado, el protagonismo popular, que trata de expresarse en Artigas, en Chacho Peñaloza, Felipe Varela, Irigoyen, Perón, entre otros.
El protagonismo popular se enfrenta al proyecto de las elites, vinculadas al capital imperial, ingles y norteamericano.
La elite ahora está expresada en los grandes grupos económicos concentrados, que serán ocho, nueve que ya son más clase dominante que la vieja oligarquía agropecuaria, porque por más que el país exporte mucha soja y carne, ha quedado en un segundo plano, con respecto al poder que pueden tener Pérez Companc, Macri, Thechint, Pescarmona, Benito Roggio y toda esa gente. La lucha es contra esa minoría. Estos buenos señores una vez que terminó la Dictadura genocida se olvidaron que habían sido dictatoriales, abandonaron a Videla y se hicieron democráticos, siguieron con la Patria contratista y prebendaría con Alfonsín y después se impusieron el gobierno de Menem y llegaron al poder.
Tienen el poder suficiente para que el gobierno no avance, como por ejemplo, hacia la reforma tributaria, si vos le pones impuesto a la renta financiera de las acciones que no cobran ningún impuesto, se ponen “locos”. Este gran poder hay que enfrentarlo únicamente con un gran frente social nacional de liberación, con una propuesta, con una movilización. Esto de un modo u otro aparecerá, da para hacerlo, estamos empujando para que aparezca.
Bueno Norberto le hacemos una última pregunta, debido a que lo hemos tomado no solo como historiador sino también como futurólogo. ¿Cómo ve usted a la Argentina, llegando
a su bicentenario?Yo soy muy optimista, creo que hay una serie de cambios que se están dando en Argentina y en toda América Latina; además, un poco siendo Jauretchano diríamos que “la gente cada vez mas sabe lo que no quiere mas”.
05 noviembre 2006
Lo que ya hicimos
En lo que va del año hemos realizado charlas y diferentes actividades que permiten conocer nuestro perfil. Más vale hacer que decir.
*Presentación en la facultad como una “opción a la participación”
*Actividad de recuerdo y reflexión en conmemoración al 24 de Marzo. Actividad en conjunto con el “Centro Aguafuertes”
*Charla debate “El pensamiento político Nacional y popular”, expositores Atilo Boron y Norberto Galazo.
*Conferencia del Embajador de la República Bolivariana de Venezuela, Dr. Roger Capella Mateo sobre la revolución bolivariana.
*Conmemoración al Gral José de San Martín.
*Apoyo público al Presidente de Cuba, Comandante Fidel Castro Ruz.
*Jornada de Homenaje al Che (Ernesto Guevara). Actividad en conjunto con el “Centro Aguafuertes”, “encuentro por la unidad latinoaméicana” y la agrupación universitaria “La Mandrágora”.
*Homenaje a Ernesto “Che” Guevara, en conmemoración a su fallecimiento.
*Revista DEMOS
Servicios para el estudiante:
*Calcomanía con las Correlatividades de las carreras.
*Facilitación y exposición de la oferta horaria.
*Facilitación y exposición de la asignación de aulas.
*Entrega del Calendario Académico.
*Guía de trámites.
D E M O S
D.E.M.O.S. es una agrupación política de la Facultad de Ciencias Sociales que surgió a fines del año 2005. Este fue un año políticamente convulsionado en la facultad en donde quedó claramente expresada la falta de representación de los estudiantes y la falta de ideas políticas y/o de voluntad de las agrupaciones por realizar acciones a favor de los estudiantes.
¿Quiénes somos?
Somos un grupo de estudiantes de las diferentes carreras de la Facultad de Ciencias Sociales, los cuales nos fuimos juntando a raíz de nuestro interés por las problemáticas que enfrentamos todos los días como estudiantes. El grupo se fue formando desde la pluralidad ideológica y la diversidad política basándonos en los puntos en común que fuimos encontrando y considerándolos básicos para la conformación nuestra como grupo. Estos puntos fundamentales son:
*La convicción de que la política es la única herramienta real y valida para trasformar la realidad.
*Una posición política progresista y popular.
*El deseo de ser protagonistas en los cambios dentro de nuestra casa de estudios.
Carta Abierta a los Estudiantes
No son buenas noticias las que queremos compartir con ustedes, pero la gravedad de la situación y nuestra determinación de ser consecuentes con nuestras convicciones, nos obligan a comunicarles que las agrupaciones que conformamos el Frente Estudiantil de Unidad (La Vertiente, La Vallese, La Cullen, La Mandrágora, DEMOS y la Red de Estudiantes de Relaciones del Trabajo) decidimos NO PRESENTARNOS a las elecciones no obligatorias que organiza Oktubre y DESCONOCER a la actual conducción del Centro por fraudulenta. Se trata de una decisión difícil y dolorosa, pero la afrontamos con la tranquilidad de saber que hemos hecho todo lo posible por evitarla. En las últimas semanas, hemos dado una pelea a ultranza por garantizar el derecho de los estudiantes a elegir democráticamente a las autoridades del Centro frente a las distintas maniobras de Octubre para evitar una segura derrota: la peleamos en la Comisión Directiva, los denunciamos en los cursos, convocamos a los estudiantes a firmar un petitorio que ni siquiera tuvieron en cuenta... Por supuesto, esa lucha no fue en vano, porque precipitó el desenlace de esta farsa. Absolutamente deslegitimados, sin apoyo de ninguna agrupación representativa de la Facultad (excepto por las listas truchas que se presentaron para hacerles el juego) apelaron al último manotazo de ahogado para tratar de compensar su inminente derrota en la facultad con el voto de los desprevenidos estudiantes del CBC, aprobando un padrón “inflado” con más de 14 mil estudiantes mediante el voto de una lista trucha que ni siquiera estaba presente en la Junta Electoral! Esta maniobra artera, fraudulenta y autoritaria, digna heredera de la tradición menemista –que nos recuerda al DIPUTRUCHO con el que se logró votar la privatización de Gas del Estado- significó el fin de cualquier posibilidad de llegar a un acuerdo: NO SEREMOS NOSOTROS QUIENES LEGITIMEMOS ESTE TIPO DE PRÁCTICAS A ESPALDAS DE LOS ESTUDIANTES. Por el contrario, semejantes actitudes requieren la firme determinación de defender la democracia. Compañeros y compañeras, es nuestra obligación ser claros con ustedes, NO ES QUE NOSOTROS NOS RETIREMOS, ES QUE LAS ELECCIONES NO SON TALES porque no existe un marco político que garantice que ganará quien obtenga más votos. Este escenario está signado por la falta de escrúpulos para avasallar todos los mecanismos destinados a definir reglas de juego claras y transparentes por parte de Octubre y por el silencio cómplice de quienes esperan obtener alguna migaja. Por eso, quienes construimos el Frente Estudiantil de Unidad cumpliremos con la responsabilidad ética y política que asumimos frente a los más de 6.000 compañeras y compañeros que nos apoyaron el año pasado para recuperar la mayoría estudiantil en el Consejo Directivo y las Juntas y que nos impide aceptar esta farsa: NO PODEMOS PERMITIR QUE LA NECESIDAD DE CONSERVAR LA FUENTE DE FINANCIAMIENTO DE UN GRUPO DE USURPADORES EN PLENO RETROCESO POLÍTICO ARRASTRE AL CENTRO DE ESTUDIANTES, como ha sucedido ya con la FUBA. Entendemos y compartimos la indignación y el sentimiento de impotencia que nos han manifestado los compañeros y compañeras en los cursos, los pasillos y en cada rincón de la facultad, pero no hay lugar aquí para la apatía o la decepción, porque esa es justamente su estrategia: fomentar el malestar, lucrar con la tristeza y especular con el descompromiso. La indignación debe transformarse en DENUNCIA de los responsables y CONSTRUCCIÓN de una alternativa. Hoy más que nunca queda claro, frente a la lógica opresiva del Partido Obrero-Oktubre, porqué hay que liberar el Centro y de quiénes. Tenemos frente a nosotros un desafío histórico: PROTAGONIZAR, entre todos, la RESISTENCIA frente a los intentos de fraude y la CONSTRUCCIÓN de una alternativa solidaria, autónoma, democrática, desmercantilizada, participativa y movilizada... es un gran desafío, hay mucho por hacer y necesitamos del aporte de todos y cada uno de nosotros.Manos a la obra, entonces. Es hora de que TODOS le recordemos a los usurpadores que la tan mentada “democratización” empieza por casa y por eso esta semana vamos a convocar a una Consulta Abierta por la Democratización del Centro para que TODOS los estudiantes, en vez de votar en las elecciones truchas, se pronuncien a favor de reglas de juego claras, de espacios abiertos a la participación y de la elaboración de un ESTATUTO para un verdadero Centro de los Estudiantes.Compañeros y compañeras, afrontemos este desafío con la fuerza de saber que no transamos y somos fieles a nuestros sueños y utopías, con la convicción de que lo posible se extiende mucho más allá de los que nos quieren hacer creer los que nos dominan y con la alegría de saber que el futuro es nuestro.
DEMOS Frente Estudiantil de Unidad
Suscribirse a:
Entradas (Atom)